DESCARGA GRATUITA
La escritura genérica con IA te cuesta alcance en LinkedIn
Estudio observacional sobre 287.120 publicaciones, con una cohorte de 78.281 publicadas desde enero de 2026. Cada publicación se compara con las demás de su propio autor.
- Los cuatro giros que más alcance cuestan, y los tres que lo hacen ganar
- Por qué el francés paga dos o tres veces más que el inglés
- Las tablas completas por idioma y periodo, con intervalos de confianza
Descargar el estudio
Las cuatro conclusiones
Para estas no hace falta email. El estudio trae el método, las tablas por giro y los anexos.
- 1
Una penalización que aparece en 2026
Antes de este año, la relación entre escritura IA y alcance era casi nula en inglés y débil en francés. En la cohorte publicada desde enero de 2026 se vuelve nítida en los dos idiomas. Algo está filtrando, y coincide con la política que LinkedIn hizo pública en mayo de 2026.
- 2
El efecto se concentra arriba
De media sigue siendo moderado. Pero en el 5 % de publicaciones con la escritura más marcada por IA, la pérdida llega a -3,4 % en inglés y a -13,4 % en francés, medida contra el alcance habitual del propio autor.
- 3
No todas las marcas de IA cuestan
Cuatro giros concentran casi toda la pérdida. Otros tres, que suelen meterse en el mismo saco, en realidad hacen ganar alcance: son prácticas de interacción genuinas, no formato de IA.
- 4
El francés paga dos o tres veces más
El público francófono castiga más las fórmulas hechas, y esas fórmulas también están más extendidas allí: «No es X, es Y» aparece en casi una de cada seis publicaciones en francés.
y las tablas completas en el estudio
Cómo se ha medido
Corpus móvil de 287.120 publicaciones de 6000 autores, en inglés y francés, solo formatos de texto e imagen. El alcance se compara DENTRO de cada autor, con lo que el tamaño de la audiencia desaparece de la ecuación: un autor solo se compara consigo mismo. El corte del 1 de enero de 2026 permite estimar cada periodo por separado. El estudio es observacional: establece una correlación, no una causalidad estricta.
Preguntas
- ¿Qué mide exactamente este estudio?
- LinkedIn reduce la difusión del lenguaje genérico, no el uso de la IA como tal. No podemos observar quién usó un modelo: medimos diez familias de fórmulas, y quien escribe «Así es como» a mano también cuenta. En la cohorte publicada desde enero de 2026, las publicaciones que más las acumulan pierden alcance en los dos idiomas medidos, hasta -13,4 % en las francesas más marcadas.
- ¿Cuánto alcance cuesta realmente?
- Menos de lo que se lee, y más que cero. De media el efecto es pequeño, porque la mayoría de las publicaciones están poco marcadas. En el 5 % con la escritura más marcada por IA llega a -13,4 % en francés. Quitar esos giros recupera unos puntos; no duplica las impresiones.
- ¿Qué giros hay que dejar de usar?
- Cuatro: el anuncio «Así es como», el pivote «No es X, es Y», el puente dramático «¿El resultado?» y la orden «Deja de X, empieza a Y». Otros tres hacen ganar alcance y conviene conservarlos: la franqueza declarada, la pregunta final y la P.D.
Más recursos
Escribe con tu propia voz
MagicPost señala en tus publicaciones los giros que mide este estudio, antes de que las publiques.
Prueba MagicPost gratis