Les « indices d'IA » dans son style (à lire dans le bon sens)

Passez l'écriture d'Alić au crible des schémas que les gens appellent désormais « indices d'IA », et le résultat est tout sauf suspect :

Ses deux tics d'écriture caractéristiques sont profondément humains : environ trois publications sur quatre se terminent par un « P.S. » (« P.S. Posez-moi vos questions en commentaire »), et six sur dix s'achèvent sur une question directe posée au lecteur (« Et vous, comment décompressez-vous ? »). Les deux n'existent que pour une seule raison : engager la conversation.

Les schémas les plus souvent associés à la rédaction automatique apparaissent à peine. Il n'utilise la formule de contraste « Ce n'est pas X, c'est Y » que dans environ une publication sur dix, commence par « Voici comment » tout aussi rarement, et ne commence jamais par une transition du style « De plus ».

Ne lisez pas cela à l'envers. Alić n'écrit pas comme une IA ; c'est l'IA qui a appris à écrire comme les créateurs de son calibre. La question de conclusion et le P.S. sont devenus des « indices » précisément parce que les modèles se sont entraînés sur les contenus qui génèrent le plus d'engagement sur cette plateforme, pour ensuite plaquer ces formules sur chaque paragraphe à la fois.

Alić les utilise là où elles appellent une réponse, puis laisse de côté le superflu que l'IA semble incapable d'éviter : pas de faux-fuyants, pas de transitions à la profondeur artificielle, pas de « De plus » greffé à la va-vite. Pour Alić, ce qui manque est précisément l'indice qu'il est bien réel. (Article complet : comment repérer les textes rédigés par IA sur LinkedIn.)