Pourquoi les petits comptes engagent plus que les géants

Les chiffres de cette page n'ont rien de petit. C'est tout l'inverse : ils montrent à quoi ressemble l'engagement avant que l'échelle ne le dilue. Susan Chen convertit 7,23 % de son audience en like sur le post médian. Sur nos autres classements, les noms les plus célèbres de la plateforme en sont loin : Bill Gates est à 0,01 %, Sundar Pichai à 0,57 % sur ses posts IA. Le nombre d'abonnés va dans un sens, le taux d'engagement dans l'autre.

Le mécanisme tient à une simple arithmétique. Un like est un like, qu'il vienne d'un compte à 5 000 abonnés ou à cinq millions, mais le taux divise par la portée. Un créateur avec 8 000 abonnés et 300 likes tourne à un taux de 3,75 % ; ces mêmes 300 likes sur huit millions d'abonnés, c'est 0,004 %. Les grosses audiences accumulent les abonnés dormants, les follows de politesse et les gens qui ont suivi une fois sans jamais revenir. Une audience petite, récente et bien définie, non : presque tous ceux qui suivent lisent vraiment. Voilà pourquoi les comptes les plus efficaces de chacun des classements que nous avons publiés sont de taille moyenne, et pourquoi cette page existe pour les rassembler.

Ce sont les créateurs sous-estimés qu'un nombre d'abonnés enterrerait. Leurs homologues célèbres sont sur le classement mondial et dans toute la série pays, de l'Espagne au Royaume-Uni en passant par les Émirats arabes unis. Et si votre projet à vous est de faire grandir une audience petite et vivante plutôt qu'une grosse endormie, un feed d'engagement fait du fait d'apparaître dans les bonnes sections de commentaires une habitude quotidienne de cinq minutes.

Étudiez-les, puis étudiez-vous. Avec MagicPost, vous pouvez analyser n'importe quel compte de cette page comme nous venons de le faire (taux d'engagement, engagement médian, ratios de commentaires, trajectoire) et comparer votre propre profil au leur. La donnée de cette page est le produit.