Qual è un buon tasso di coinvolgimento su LinkedIn? (2026)

Prima di tutto, decidi quale "tasso di coinvolgimento" intendi

Il tasso di coinvolgimento (engagement rate) è dato da (like + commenti) su un post, divisi per qualcosa, e l'intera confusione su questo argomento deriva da quel "qualcosa". Ci sono due denominatori plausibili e non sono confrontabili:

• Rispetto ai follower. Dividi per il numero dei tuoi follower. Questa è la versione pubblica, citabile, perché chiunque può vedere il tuo numero di follower. Penalizza la crescita: ogni follower che non vede mai il tuo post rimane comunque nel denominatore.

• Rispetto alle impressioni. Dividi per il numero di persone che hanno effettivamente visto il post. Questa è la versione che giudica i tuoi contenuti, perché conta solo il pubblico che hai realmente raggiunto. Richiede l'accesso ai dati analitici, motivo per cui gli studi pubblici non la usano quasi mai.

In tutto il nostro campione, il post mediano ottiene lo 0,39% rispetto ai follower e il 2,63% rispetto alle impressioni (il secondo dato su 501.303 post con dati analitici sincronizzati). Stessi post, stessi like, stessi commenti: il tasso è quasi sette volte superiore solo cambiando il denominatore. Quindi "buono" non significa nulla finché non stabilisci di quale dei due stai parlando. Ogni tabella qui sotto lo dice esplicitamente.

La "regola del 2%", trattata con il rispetto che merita a metà

Avrai probabilmente sentito dire che il 2% è un buon tasso di engagement su LinkedIn. Non è sbagliato. È solo privo di etichetta, e l'etichetta mancante è l'intero problema.

• Dividi per impression, e il 2% è all'incirca corretto. Il post medio converte il 2,63% delle persone che lo hanno visto. Quindi "un buon post coinvolge circa 2 spettatori su 100" è una regola empirica corretta, sebbene prudente. (Un risultato davvero ottimo è superiore, intorno al 4% o più, ma come soglia minima regge.)

• Dividi per follower, e il 2% è decisamente errato sopra i 5.000 follower. In questo caso la media è dello 0,39%. Un tasso di engagement del 2% rispetto ai follower sarebbe il post migliore di tutta la carriera per quasi chiunque superi i cinquemila follower, non una linea di base da superare.

Le persone che citano il "2%" non dicono quasi mai quale denominatore abbiano utilizzato, e la maggior parte di loro non lo sa. Quella singola omissione è il motivo per cui un creator pensa di fallire allo 0,5% e un altro pensa di star spaccando allo 0,5%, quando del resto la differenza sta nel contesto, non nell'impegno. Risolvere questa confusione è l'intero scopo di questa pagina.

La scala completa: tasso di coinvolgimento rispetto ai follower, per dimensione

Ecco la tabella che il consiglio del "2%" non mostra mai. Leggi la tua riga, ignora il resto. Questa tabella è suddivisa per follower.

Quattro colonne, quattro etichette:

• Silenzioso (p25): un quarto dei post si posiziona al di sotto di questa soglia. Una giornata lenta.

• Tipico (p50): il post mediano per quella dimensione. Perfettamente normale, non eccellente.

• Buono (p75): l'obiettivo di cui si occupa questa pagina. Supera il tuo valore tipico di questa misura e sarai nel quarto superiore per la tua dimensione.

• Ottimo (p90): il top 10%. Un post eccezionale, non uno standard di riferimento. Punta qui e ti sentirai un fallito il 90% delle volte.

La colonna del "buono" è quella da interiorizzare, e nota come crolla: un giorno fantastico per un account da 100k (0.67%) è più silenzioso di una giornata lenta per un account sotto 1k (il cui valore p25 silenzioso si attesta allo 0.46%, vicino a quello).

Non sono creatori migliori o peggiori. Si trovano solo su pioli diversi della stessa scala, e una rigida regola del "buono = 2%" direbbe a cinque di queste sei fasce che stanno fallendo.

Misurato in base alle visualizzazioni, il "buono" è uguale ovunque

Ora ricalcoliamo l'esatta stessa metrica in base alle visualizzazioni (impression), sui 501.303 post con analisi sincronizzate, e il divario di dieci volte quasi svanisce. Questa tabella divide per visualizzazioni (impression).

La colonna "buono" qui si muove a malapena: un buon post spinge oltre circa il 4% dei suoi spettatori a interagire, a quasi qualsiasi dimensione (dal 4,99% sotto 1k al 3,64% a oltre 100k). Questa è la cosa più vicina a un voto di approvazione universale che LinkedIn possa avere. Se i tuoi post superano il ~4% di spettatori, la tua scrittura è buona, punto e basta, indipendentemente da ciò che dice il numero dei tuoi follower.

Questo contrasto è la cosa più utile in questa pagina. La scala rispetto ai follower spazia per più di dieci a uno perché è principalmente una storia di copertura; la scala rispetto alle impression è quasi piatta perché è una storia di contenuto, e i buoni contenuti convertono gli spettatori a un ritmo simile indipendentemente dalla tua grandezza.

Su quale gradino ti trovi effettivamente? Le analisi LinkedIn di MagicPost calcolano il tuo tasso di engagement per post, in entrambi i modi, rispetto alla tua cronologia precedente, così che "buono per la mia dimensione" smette di essere un'ipotesi. E se preferisci non ricostruire queste scale su dati freschi ogni trimestre, un abbonamento a MagicPost Benchmark ti invia la versione ricalcolata ogni mese.

"Buono" è un obiettivo mobile. Punta al p75, non al p90

Due avvertenze prima che tu faccia uno screenshot a un numero per poi incorniciarlo.

Mira a "buono" (p75), non a "ottimo" (p90). Buono è ripetibile: realisticamente un quarto dei tuoi post può superarlo se i tuoi contenuti sono validi. Ottimo è, per definizione, un evento eccezionale.

Il dieci percento dei post raggiunge il p90, spesso quelli che hanno beneficiato di una condivisione fortunata o di un argomento tempestivo, e non puoi ricreare questo successo a comando. Imposta il p75 come l'obiettivo che prevedi di raggiungere per la maggior parte dei mesi, e considera qualsiasi giorno da p90 come un bonus, non come lo standard che non sei riuscito a mantenere.

Ridefinisci l'obiettivo ogni trimestre. Ogni numero qui indicato rappresenta una mediana di 12 mesi su una piattaforma in costante evoluzione. Man mano che il numero dei tuoi follower sale alla fascia successiva, la tua soglia di "buono" rispetto ai follower scende al p75 di quella fascia, e l'asticella che lo scorso anno sembrava ottima oggi potrebbe essere solo tipica (o viceversa). Anche la struttura stessa cambia, quindi considera "buono" come un valore da reimpostare ogni trimestre, non come un trofeo valido a vita.

Sei al di sotto della media. Quale leva devi azionare?

Se ti trovi al di sotto della colonna tipica per la tua dimensione, la soluzione dipende da quale definizione sta calando, ed è qui che i due denominatori mostrano finalmente la loro utilità:

• Rispetto alle impression è ottimale, rispetto ai follower è basso. Il tuo contenuto va bene. Le persone che lo vedono interagiscono con un buon tasso; semplicemente non sono abbastanza. Questo è un problema di copertura (reach), non di scrittura. Inizia scoprendo come si presenta una copertura normale (quante impression ottiene un post su LinkedIn), poi lavora sulla distribuzione usando la scala di riferimento in quante impression sono considerate buone su LinkedIn.

• Anche rispetto alle impression è basso. In questo caso si tratta di un problema di contenuto. Le persone vedono il post e scorrono oltre. Questa è la metrica da correggere per prima, perché la copertura senza un contenuto coinvolgente consuma solo più rapidamente la tua distribuzione.

E se desideri scomporre l'"engagement" nelle sue due parti per vedere quale sta frenando le prestazioni, i like e i commenti hanno ciascuno la propria scala di riferimento: quanti like sono considerati buoni su LinkedIn e quanti commenti sono considerati buoni su LinkedIn. I commenti sono il segnale più raro e forte, quindi un post che va bene per i like ma è silenzioso sui commenti sta coinvolgendo lettori superficiali, non convertendo veri lettori.

Scrittura, programmazione e analisi in un unico posto. MagicPost gestisce l'intera routine di LinkedIn, così l'unica cosa rimasta da fare è creare un post che valga la pena misurare.

Da dove provengono questi dati

Questi dati sul tasso di coinvolgimento (engagement rate) sono interamente di MagicPost, dall'inizio alla fine. Pool principale: 1.141.932 post di LinkedIn pubblicati negli ultimi 12 mesi da singoli creatori (escluse le pagine aziendali e di argomento, esclusi gli autori con meno di 100 follower), con la rimozione di ricondivisioni e post eliminati. Il tasso di coinvolgimento è calcolato per post come (like + commenti) diviso per il numero di follower dell'autore, o per le impression del post laddove esistono dati analitici sincronizzati (501.303 post, aggregati e anonimizzati, con n indicato su ogni dichiarazione di impression). Le righe rappresentano percentili anziché medie, in modo che nessun piccolo gruppo di post virali possa innalzare una fascia, e i due denominatori sono pubblicati separatamente perché rispondono a domande diverse e non si allineano mai sulla stessa scala.