
Naïlé Titah
Un bon taux d'engagement sur LinkedIn correspond au 75e percentile de votre tranche de taille : environ 3,43 % en dessous de 1 000 abonnés, 1,72 % entre 1k et 5k, 0,99 % entre 5k et 10k, 0,66 % entre 10k et 50k, 0,51 % entre 50k et 100k et 0,32 % au-dessus de 100k, le tout mesuré par rapport au nombre d'abonnés. C'est la réponse en une ligne, et le reste de cette page explique pourquoi ces six chiffres sont si différents les uns des autres, et pourquoi presque chaque article affirmant « un bon taux d'engagement est de X % » que vous avez lu vous compare discrètement aux mauvaises personnes.
Si vous souhaitez obtenir le chiffre typique plutôt que le bon, la version moyenne de cette question se trouve dans le pilier : quel est le taux d'engagement moyen sur LinkedIn. Cette page concerne la barre d'un niveau supérieur : non pas « suis-je normal ? » mais « suis-je bon ? »

Ces chiffres proviennent de 1 141 932 publications LinkedIn au cours des 12 derniers mois, chaque taux ayant été calculé sur sa propre publication et rapporté sous forme de percentiles, ce qui évite qu'une seule publication virale ne tire l'ensemble de la ligne vers le haut.
TL;DR : Un bon taux d'engagement correspond au 75e percentile de votre catégorie de taille : de 3,43 % en dessous de 1 000 abonnés à 0,32 % au-dessus de 100 000 (par rapport aux abonnés). Par rapport aux impressions, un taux d'engagement supérieur à 4 % des spectateurs est jugé satisfaisant pour presque toutes les tailles. Le fameux taux de 2 % n'est correct que si vous le divisez par les impressions.
Tout d'abord, décidez de quel « taux d'engagement » vous voulez parler
Le taux d'engagement correspond aux (mentions j'aime + commentaires) sur une publication, divisés par quelque chose, et toute la confusion sur ce sujet vient de ce « quelque chose ». Il existe deux dénominateurs défendables et ils ne sont pas comparables :
Par rapport aux abonnés. Divisez par votre nombre d'abonnés. Il s'agit de la version publique, que l'on peut citer, car tout le monde peut voir votre nombre d'abonnés. Elle pénalise la croissance : chaque abonné qui ne voit jamais votre publication reste tout de même dans le dénominateur.
Par rapport aux impressions. Divisez par le nombre de personnes qui ont réellement vu la publication. C'est la version qui permet de juger votre contenu, car elle ne comptabilise que l'audience que vous avez réellement touchée. Elle nécessite un accès aux outils d'analyse, c'est pourquoi les études publiques ne l'utilisent presque jamais.
Sur l'ensemble de notre panel, la publication médiane obtient 0,39 % par rapport aux abonnés et 2,63 % par rapport aux impressions (ce second chiffre portant sur 501 303 publications disposant d'outils d'analyse synchronisés). Mêmes publications, mêmes mentions j'aime, mêmes commentaires : le taux est près de sept fois plus élevé simplement en changeant de dénominateur. Ainsi, un « bon » taux ne veut rien dire tant que vous n'avez pas défini de quel taux vous parlez. Chaque tableau ci-dessous le précise explicitement.
La « règle des 2% », traitée avec le respect qu'elle mérite à moitié
Vous avez probablement entendu dire que 2% est un bon taux d'engagement sur LinkedIn. Ce n'est pas faux. C'est juste non étiqueté, et l'étiquette manquante est tout le problème.
Divisez par les impressions, et 2% est à peu près correct. La publication médiane convertit 2,63% des personnes qui l'ont vue. Ainsi, « une bonne publication engage environ 2 spectateurs sur 100 » est une règle de base juste, bien que conservatrice. (Ce qui est véritablement bon est plus élevé, autour de 4% ou plus, mais comme seuil minimal, cela tient la route.)
Divisez par les abonnés, et 2% est totalement faux au-dessus de 5 000 abonnés. La médiane y est de 0,39%. Un taux d'engagement de 2% par rapport aux abonnés serait la meilleure publication de toute la carrière de presque n'importe qui ayant dépassé quelques milliers d'abonnés, et non un seuil de base à franchir.
Les personnes qui citent « 2% » ne vous disent presque jamais quel dénominateur elles ont utilisé, et la plupart d'entre elles ne le savent pas. Cette seule omission est la raison pour laquelle un créateur pense qu'il échoue à 0,5% et un autre pense qu'il cartonne à 0,5%, alors que le contexte, et non l'effort, fait la différence. Résoudre cette confusion est tout l'objet de cette page.
L'échelle complète : taux d'engagement vs abonnés, par taille
Voici le tableau que le conseil du « 2 % » ne montre jamais. Lisez votre ligne, ignorez le reste. Ce tableau divise par abonnés.
Abonnés | Calme (p25) | Typique (p50) | Bon (p75) | Excellent (p90) | Publications mesurées |
Moins de 1k | 0.46% | 1.39% | 3.43% | 7.25% | 81 060 |
1k-5k | 0.28% | 0.74% | 1.72% | 3.51% | 337 945 |
5k-10k | 0.17% | 0.44% | 0.99% | 2.01% | 182 219 |
10k-50k | 0.10% | 0.27% | 0.66% | 1.39% | 329 126 |
50k-100k | 0.09% | 0.21% | 0.51% | 1.03% | 75 353 |
100k+ | 0.05% | 0.13% | 0.32% | 0.67% | 136 244 |
Quatre colonnes, quatre étiquettes :
Calme (p25) : un quart des publications se situent en dessous de ce niveau. Un jour de faible activité.
Typique (p50) : la publication médiane pour cette taille. Tout à fait normal, pas bon.
Bon (p75) : la barre de référence de cette page. Dépassez votre score typique de ce montant et vous êtes dans le quart supérieur pour votre taille.
Excellent (p90) : les 10 % supérieurs. Une publication exceptionnelle, pas une référence de base. Visez cela et vous aurez l'impression de rater votre coup 90 % du temps.
La colonne « bon » est celle qu'il faut intégrer, et notez comment elle s'effondre : une excellente journée pour un compte de 100k (0,67 %) est plus calme qu'un jour de faible activité pour un compte de moins de 1k (dont le p25 calme se situe à 0,46 %, juste à côté).
Ce ne sont pas de meilleurs ou de moins bons créateurs. Ils se situent à des échelons différents d'une même échelle, et une règle absolue du type « bon = 2 % » indiquerait à cinq de ces six tranches qu'elles sont en situation d'échec.
Mesuré par rapport aux vues, le « bon » est le même partout
Maintenant, recalculez exactement la même métrique par rapport aux impressions, sur les 501 303 publications avec statistiques synchronisées, et l'écart décuplé disparaît presque. Ce tableau divise par les impressions.

Abonnés | Typique (p50) | Bon (p75) | Publications mesurées |
Moins de 1k | 2,98 % | 4,99 % | 43 593 |
1k-5k | 2,87 % | 4,85 % | 200 939 |
5k-10k | 2,70 % | 4,75 % | 98 139 |
10k-50k | 2,23 % | 4,05 % | 135 295 |
50k-100k | 1,96 % | 4,09 % | 13 541 |
100k+ | 1,94 % | 3,64 % | 9 796 |
La colonne « bon » ici bouge à peine : une bonne publication obtient un taux d'engagement supérieur à environ 4 % de ses spectateurs, quelle que soit sa taille (de 4,99 % pour les moins de 1k à 3,64 % pour les plus de 100k). C'est ce qui se rapproche le plus d'un seuil de réussite universel sur LinkedIn. Si vos publications dépassent un taux de ~4 % de spectateurs engagés, votre écriture est bonne, un point c'est tout, quel que soit votre nombre d'abonnés.
Ce contraste est l'élément le plus utile de cette page. L'échelle par rapport aux abonnés s'étend sur un rapport de plus de dix pour un car il s'agit principalement d'une histoire de portée ; l'échelle par rapport aux impressions est presque plane car il s'agit d'une histoire de contenu, et un bon contenu convertit les spectateurs à un rythme similaire, quelle que soit votre taille.
Sur quel échelon vous situez-vous réellement ? Les statistiques LinkedIn de MagicPost calculent votre taux d'engagement par publication, de ces deux façons, par rapport à votre propre historique, pour que le « bon pour ma taille » cesse d'être une supposition. Et si vous préférez ne pas reconstruire ces échelles sur de nouvelles données chaque trimestre, un abonnement à MagicPost Benchmark vous envoie la version recalculée chaque mois.
Le « bon » est une cible mouvante. Visez le p75, pas le p90
Deux avertissements avant de prendre une capture d'écran d'un chiffre et de l'encadrer.
Visez le « bon » (p75), pas l'« excellent » (p90). Le bon est reproductible : un quart de vos publications peut l'atteindre de manière réaliste si votre contenu est solide. L'excellent est, par définition, un événement exceptionnel.
Dix pour cent des publications atteignent le p90, souvent celles qui ont bénéficié d'un repartage chanceux ou d'un sujet d'actualité, et vous ne pouvez pas provoquer cela sur commande. Définissez le p75 comme la cible que vous prévoyez d'atteindre la plupart des mois, et considérez tout jour p90 comme un bonus, et non comme la norme que vous auriez échoué à maintenir.
Réajustez vos objectifs chaque trimestre. Chaque chiffre ici est une médiane sur 12 mois sur une plateforme qui ne cesse d'évoluer. À mesure que votre nombre d'abonnés grimpe dans la tranche supérieure, votre barre du « bon » par rapport aux abonnés descend au p75 de cette tranche, et la barre qui semblait bonne l'année dernière n'est peut-être plus que typique aujourd'hui (ou inversement). Les échelles elles-mêmes bougent aussi, alors considérez le « bon » comme un chiffre que vous réinitialisez chaque trimestre, et non comme un trophée à vie.
Vous êtes en dessous de la moyenne. Quel levier devez-vous actionner ?
Si vous vous situez en dessous de la colonne typique pour votre taille, la solution dépend de la définition qui est à la traîne, et c'est là que les deux dénominateurs prennent enfin tout leur sens :
Par rapport aux impressions, c'est sain ; par rapport aux abonnés, c'est faible. Votre contenu est correct. Les personnes qui vous voient s'engagent à un bon taux ; il n'y en a tout simplement pas assez. C'est un problème de portée, pas un problème d'écriture. Commencez par apprendre à quoi ressemble une portée normale (combien d'impressions obtient une publication LinkedIn), puis travaillez sur la distribution en utilisant l'échelle pour viser ce qui est défini dans qu'est-ce qu'un bon nombre d'impressions sur LinkedIn.
Par rapport aux impressions, c'est également faible. Là, il s'agit d'un problème de contenu. Les gens voient la publication et passent leur chemin sans s'arrêter. C'est ce taux qu'il faut corriger en premier, car une portée sans contenu engageant ne fait que consommer votre distribution plus rapidement.
Et si vous souhaitez diviser l'« engagement » en ses deux composants pour voir lequel freine l'ensemble, les j'aime et les commentaires ont chacun leurs propres échelles de taille : combien de j'aime est-ce correct sur LinkedIn et combien de commentaires est-ce correct sur LinkedIn. Les commentaires sont le signal le plus rare et le plus fort, donc une publication qui obtient de bons j'aime mais peu de commentaires engage des lecteurs superficiels, mais ne convertit pas les lecteurs.
Rédaction, planification et analyses sous un même toit. MagicPost gère toute la routine LinkedIn, il ne reste plus qu'à créer la publication fonctionnelle à mesurer.
D'où proviennent ces données
Ces chiffres de taux d'engagement sont propres à MagicPost, du début à la fin. Base de référence : 1 141 932 publications LinkedIn publiées au cours des 12 derniers mois par des créateurs individuels (pages d'entreprise et thématiques exclues, auteurs de moins de 100 abonnés exclus), partages et publications supprimées filtrés. Le taux d'engagement est calculé par publication comme suit : (likes + commentaires) divisé par le nombre d'abonnés de l'auteur, ou par les impressions de la publication lorsque des analyses synchronisées existent (501 303 publications, agrégées et anonymisées, n indiqué sur chaque déclaration d'impressions). Les lignes correspondent à des percentiles plutôt qu'à des moyennes, de sorte qu'aucun petit groupe de publications virales ne peut tirer une tranche vers le haut, et les deux dénominateurs sont publiés séparément car ils répondent à des questions différentes et ne s'alignent jamais sur la même échelle.
FAQ
Quel est un bon taux d'engagement sur LinkedIn ?
Un bon taux d'engagement correspond au 75e percentile de votre tranche de taille. Mesuré par rapport au nombre d'abonnés, sur 1 141 932 publications au cours des 12 derniers mois : 3,43 % pour moins de 1 000 abonnés, 1,72 % entre 1 000 et 5 000, 0,99 % entre 5 000 et 10 000, 0,66 % entre 10 000 et 50 000, 0,51 % entre 50 000 et 100 000 et 0,32 % au-delà de 100 000. Mesuré plutôt par rapport aux impressions (501 303 publications avec données analytiques synchronisées), une bonne publication suscite de l'engagement au-delà d'environ 4 % de ses spectateurs, quelle que soit la taille ou presque (de 4,99 % pour moins de 1 000 à 3,64 % pour plus de 100 000). Vérifiez toujours quel dénominateur est utilisé pour un chiffre cité, car les deux ne sont pas comparables.
Un taux d'engagement de 2 % est-il bon sur LinkedIn ?
Cela dépend entièrement du dénominateur. Divisez par les impressions et 2 % est à peu près correct comme seuil minimal : la publication médiane convertit 2,63 % des spectateurs. Divisez par les abonnés et 2 % est une grave erreur pour quiconque dépasse environ 5 000 abonnés, où la médiane est de seulement 0,39 % et une « bonne » publication se situe à 0,99 % (5k-10k) ou moins. La plupart des gens qui citent « 2 % » ne précisent jamais ce qu'ils entendent par là, ce qui explique exactement pourquoi un même chiffre peut ressembler à un échec pour un créateur et à un triomphe pour un autre.
Quel est un bon taux d'engagement par rapport au nombre d'abonnés et aux impressions ?
Il s'agit de deux mesures différentes. Par rapport aux abonnés divise les mentions J'aime plus les commentaires par votre nombre d'abonnés : ce chiffre est public et comparable, mais il pénalise la croissance, de sorte qu'un « bon » taux diminue avec la taille (3,43 % en dessous de 1k, 0,32 % au-dessus de 100k). Par rapport aux impressions divise par le nombre de personnes qui ont réellement vu la publication : cela évalue la qualité du contenu et un « bon » taux reste proche de 4 à 5 % quelle que soit la taille. Utilisez la version basée sur les abonnés pour suivre votre trajectoire et la version basée sur les impressions pour évaluer si votre rédaction est efficace.
Mon taux d'engagement est inférieur à la moyenne. Comment puis-je y remédier ?
Faites un diagnostic avec les deux dénominateurs. Si votre taux par rapport aux impressions est sain mais que celui par rapport aux abonnés est faible, votre contenu est correct et vous avez un problème de portée : travaillez sur la distribution. Si votre taux par rapport aux impressions est également faible, cela signifie que les gens voient vos publications et passent sans s'arrêter, alors corrigez d'abord le contenu. Pour voir quel aspect pose problème, séparez-le en mentions j'aime et commentaires, car les commentaires constituent un signal plus rare et plus fort.
Devrais-je viser un taux d'engagement « bon » ou « excellent » ?
Visez le bon (le 75e percentile), pas l'excellent (le 90e). Le bon est reproductible : un quart de vos publications peut de manière réaliste l'atteindre. L'excellent est un événement rare que vous ne pouvez pas invoquer sur commande, donc le poursuivre signifie se sentir en situation d'échec la plupart du temps. Définissez le p75 de votre groupe comme la barre que vous prévoyez d'atteindre la plupart des mois, considérez chaque excellente journée comme un bonus, et revoyez l'objectif chaque trimestre car il s'agit de médianes sur 12 mois sur une plateforme en mouvement.
Combien de likes est-ce un bon score sur LinkedIn ? La médiane est de 28
Combien de j'aime est-ce correct sur LinkedIn ? La publication médiane en obtient 28 (1,1 M de publications mesurées). Correct pour votre taille : 15 pour moins de 1k abonnés, 695 pour plus de 100k.
Quel est le bon nombre de commentaires sur LinkedIn ? La médiane est de 6
Quel est un bon nombre de commentaires sur LinkedIn ? La publication médiane en obtient 6 (sur 1,1 M de publications) et un quart en obtient au plus 1. Un bon score selon votre taille : 4 en dessous de 1k, 114 à partir de 100k+.
Taux d'engagement LinkedIn par sujet : classement de 44 thématiques
Taux d'engagement LinkedIn par sujet, sur 1,1M de publications : le design graphique arrive en tête avec 1,16 % ; l'IA (0,24 %) et les RH (0,21 %) se situent au bas de l'échelle. 44 sujets classés.
Taux d'engagement LinkedIn par pays : classement de 21 pays (2026)
Taux d'engagement de LinkedIn par pays : le Pakistan (1,16 %) et le Nigeria (1,14 %) sont en tête, la France 0,49 %, les États-Unis 0,26 %. 21 pays mesurés sur 1,1M de publications.
Taux d'engagement de LinkedIn par format de publication, classé (2026)
Taux d'engagement LinkedIn par format de publication : les images convertissent 3,10 % des spectateurs, les vidéos 2,68 %, les carrousels 2,48 %, les sondages 0,62 %. Mesuré sur 497 946 publications.
Quel type de publication LinkedIn génère le plus d'engagement ?
Quels types de publication LinkedIn suscitent le plus d'engagement ? Célébrer une victoire arrive en tête avec 1,21 %, tandis que le partage de podcasts et la promotion de webinaires sont à la traîne avec 0,29 à 0,31 %. 22 types de publications classés.
Taux d'engagement moyen sur LinkedIn : 0,39 % (Données 2026)
Quel est le taux d'engagement moyen sur LinkedIn ? 0,39 % par rapport aux abonnés, 2,63 % par rapport aux impressions, sur 1,1M de publications. Classements complets selon le nombre d'abonnés.
Combien d'impressions obtient un post LinkedIn ? 788
Combien d'impressions une publication LinkedIn obtient-elle ? La médiane est de 788 (539 310 publications mesurées) : p25 307, p75 2 236, p90 6 825. L'étendue complète.
Combien d'impressions sont bonnes sur LinkedIn ?
Combien d'impressions sont bonnes sur LinkedIn ? Voici la réponse.
The Best LinkedIn Post Format in 2026 (1.2M Posts)
The best LinkedIn post format in 2026, measured on 1.2M posts: image and carousel lead at 34 median likes, video is rising, polls are last. Full data.












