Jede Unternehmenszahl auf dieser Seite stammt aus unserem eigenen Forschungskorpus und aus den zwölf Monaten bis zum 7. September 2026. Die Methode und ihre Grenzen erläutern wir am Ende.
Employee Advocacy beruht auf einem der meistwiederholten Versprechen im B2B-Marketing, und es stimmt sogar: Die Netzwerke Ihrer Mitarbeitenden zusammen sind weit größer als Ihre Unternehmensseite. Wenn Ihr Team also postet, vervielfacht sich Ihre Reichweite.
LinkedIns eigene Zahlen beziffern das Engagement von Inhalten, die Mitarbeitende teilen, auf rund das Achtfache derselben Inhalte auf einer Markenseite, und die Netzwerke einer Belegschaft sind in der Regel etwa zehnmal größer als die Follower-Basis des Unternehmens. Der Multiplikator existiert wirklich.
Der Haken steckt in einer zweiten Zahl aus derselben Untersuchung: Nur etwa 3 % der Mitarbeitenden teilen jemals etwas. Die meisten Unternehmen erreichen den Multiplikator deshalb nie. Bei ihnen tragen ein oder zwei Personen, meist die Gründerin oder der Gründer, das Ganze allein, während alle anderen schweigen.
Wir wollten genau wissen, wie groß diese Lücke ist, also haben wir sie gemessen.
Über 1.333.072 LinkedIn-Posts von 39.729 Fachleuten aus unserem Korpus in diesen zwölf Monaten haben wir abgebildet, wer tatsächlich postet, wie viel Reichweite dabei entsteht und was die Unternehmen, die den Multiplikator nutzen, von denen unterscheidet, die ihn liegen lassen.
Kurz gefasst, innerhalb der Unternehmen unseres Forschungskorpus:
Stichprobe: 1.333.072 LinkedIn-Posts von 39.729 Fachleuten, zwölf Monate bis zum 7. September 2026.
Konzentration: Bei ColdIQ, Capgemini, SAP, IBM, Oracle, Schneider Electric und Gong erzeugt eine einzige Person 70 % bis 96 % der Advocacy-Reichweite.
Verteilung: Der größte Poster trägt 29 % bei HubSpot, 35 % bei AWS, 38 % bei Clay und 40 % bei Google.
Fragilität: Salesforce ging von 29 % auf 54 %, ColdIQ von 63 % auf 96 %, beides in drei Monaten und jeweils nach ein bis zwei Abgängen.
Mitarbeiterzahl: Die 63 Markenbotschafter von Microsoft posten im Median 81 Likes, die 12 von L'Oréal 310.
Unternehmen, die gewinnen, verteilen das Posten. Die meisten hängen an einer einzigen Person.
Das eindeutigste Signal dafür, ob ein Unternehmen den Multiplikatoreffekt nutzt, ist, wie breit gestreut seine Reichweite ist. Wenn viele Menschen posten, stammt die Reichweite aus vielen verschiedenen Netzwerken.
Wenn alles von einer einzigen Person kommt, ist das Unternehmen auf die Zielgruppe dieser einen Person beschränkt, ganz gleich, wie groß die Belegschaft dahinter ist. Für eine Reihe bekannter Unternehmen haben wir daher gemessen, welcher Anteil der gesamten Employee-Advocacy-Reichweite auf den größten einzelnen Poster entfällt.
Die Kluft ist eklatant. Bei den meisten Unternehmen macht eine einzige Person 70 % bis 96 % von allem aus. ColdIQ, Capgemini, SAP, IBM, Oracle, Schneider Electric und Gong stützen sich alle auf einen einzigen Gründer, eine Führungskraft oder einen Star im Vertrieb.
Achtzehn Personen bei IBM überspringen unsere Aktivitätsschwelle; siebzehn von ihnen zusammen sind eine Randnotiz im Vergleich zu einer einzigen Person.
Diese Unternehmen nutzen den Multiplikatoreffekt nicht; sie haben eine produktive Führungskraft, was eine ganz andere und weitaus anfälligere Sache ist. An dem Tag, an dem diese Person kürzertritt, bricht auch die Reichweite weg.
Die Unternehmen, die aus diesem Muster ausbrechen, sind diejenigen, die man genauer betrachten sollte.
Bei HubSpot macht der größte Poster nur 29 % der Reichweite aus, bei AWS 35 %, bei Clay 38 % und bei Google 40 %, was bedeutet, dass weit mehr als die Hälfte der Reichweite von einer wirklich breiten Basis getragen wird, von Vertriebsmitarbeitern, Marketern und Entwicklern, nicht von einem einzigen Star.
Das Muster kippt auch in die andere Richtung. Salesforce war in unserer Juni-Messung mit 29 % das am gleichmäßigsten verteilte Großunternehmen; die reichweitenstärkste Stimme hat das Unternehmen inzwischen verlassen, und der Anteil liegt jetzt bei 54 %.
ColdIQ ging nach zwei Abgängen von fünf Markenbotschaftern bei 63 % auf zwei bei 96 % zurück. Verteilung ist eine Praxis, kein Status.
Um der Transparenz willen: Unser eigenes Unternehmen liegt diesmal nicht in diesem Bereich (54 % verteilt auf neun Markenbotschafter, nach 41 % im Juni). Wir veröffentlichen es genau deshalb, weil das einzige Programm, über das es sich zu schreiben lohnt, eines ist, das man an sich selbst messen kann.
Dasselbe gilt für Ihr eigenes Team. Bevor Sie entscheiden, ob Ihre Advocacy-Maßnahmen funktionieren, werfen Sie einen Blick auf die Analysen, die zeigen, woher Ihre Reichweite tatsächlich kommt.
Der Unterschied zwischen einem Salesforce und einem Oracle liegt nicht an Talent oder Mitarbeiterzahl. Er liegt daran, wie viele Menschen tatsächlich etwas posten. Und genau diese Differenz ist die Reichweite, die die meisten Unternehmen ungenutzt lassen.
Um eine Zahl für Ihre eigene Lücke zu ermitteln, schätzen Sie, wie viel Reichweite Ihr Team ungenutzt lässt.
Nicht die Mitarbeiterzahl zählt, sondern die Beteiligung.
Der naheliegende Einwand lautet, dass große Unternehmen automatisch gewinnen müssten: mehr Mitarbeitende, mehr Reichweite. Die Daten sagen Nein. Die Unternehmen mit den meisten postenden Personen sind nicht die, deren Leute die meiste Reichweite erzielen.
Bei Microsoft überspringen 63 Mitarbeitende die Schwelle, bei Google 50 und bei EY 34, echte Breite, doch ihre Posts erzielen im Median 81, 118 und 44 Likes.
L'Oréal, Sanofi, Novo Nordisk und Clay kommen mit 12, 8, 13 und 10 Markenbotschaftern auf 310, 293, 285 und 248. Die Mitarbeiterzahl ist nicht der Hebel.
Was die Gewinner gemeinsam haben, ist eine Beteiligung, die aktiv und nativ ist: Erfahrene Leute posten, als wäre es Teil des Jobs, mit eigener Stimme und mit Inhalten, die für LinkedIn gemacht sind, statt dorthin querveröffentlicht zu werden. Sie brauchen keine zehntausend Mitarbeitenden.
Sie brauchen einen echten Querschnitt der Leute, die Sie haben, die regelmäßig posten.
Warum die anderen 97 % nie posten (und was sie dazu bringt, damit anzufangen)
Wenn Distribution das A und O ist, stellt sich die Frage, warum sich so wenige Mitarbeitende überhaupt daran beteiligen.
Die Gründe dafür sind banal und überall dieselben: Die Leute wissen nicht, was sie posten sollen, sie haben keine Zeit, es zu schreiben, und sie haben Angst, sich in der Öffentlichkeit falsch auszudrücken.
Das ist der einzige Grund, warum das Thema Advocacy letztendlich wieder am Gründer hängen bleibt, und genau das muss ein echtes Programm lösen.
Ein funktionierendes Programm baut diese Hürden also ab: redaktionelle Leitlinien, damit die Leute wissen, was sie sagen sollen, leichtes Coaching, Anerkennung, die die Teilnahme lohnenswert macht, und Tools, die dafür sorgen, dass ein guter Post Minuten statt eines ganzen Abends dauert, während er immer noch nach der Person klingt, deren Name darüber steht.
Der letzte Punkt ist wichtiger, als es den Anschein hat, denn die bequeme Lösung, „es einfach mit KI zu generieren“, geht nach hinten los: Generische, austauschbare Inhalte erreichen in unserem Benchmark von Millionen von LinkedIn-Posts 10 bis 14 % weniger Menschen.
Das Ziel sind nicht mehr Posts; es sind mehr Menschen, jeder mit der eigenen Stimme.
Das ist der Teil, für den wir entwickeln. Ein ganzes Team dazu zu bringen, mit der eigenen Stimme zu posten, mit dem redaktionellen Gerüst, dem Adoption-Tracking und der Voice-KI pro Mitglied, die die stillen 97 % zu Mitwirkenden macht, ist genau das, wofür die Employee-Advocacy-Plattform von MagicPost gebaut ist.
Die operative Seite davon, der Rhythmus, die Rollen, die Metriken, finden Sie in unserem praktischen Leitfaden zum Aufbau eines Employee-Advocacy-Programms auf LinkedIn, und die Plattformen, die dies unterstützen, werden in unserer Übersicht über Employee-Advocacy-Software und unserer größeren Übersicht über die besten Employee-Advocacy-Tools für LinkedIn verglichen.
Wie es aussieht, wenn es funktioniert
Die gute Nachricht in den Daten: Selbst schlanke GTM-Teams betreiben verteilte Employee Advocacy ebenso gut wie die Branchenriesen.
Die schlanksten und stärksten Programme, die wir gemessen haben, sind kleine GTM-Unternehmen, die einfach entschieden haben, dass alle posten: Clay (zehn Personen, 115.000 Likes in einem Jahr, das am gleichmäßigsten verteilte Team der Gruppe), lemlist (zehn Markenbotschafter, 116.000 Likes) und Gong posten mehr als Unternehmen, die tausendmal größer sind.
ColdIQ, fünf Personen und 88.000 Likes in unserer Juni-Messung, ist das warnende Beispiel: zwei von ihnen haben das Unternehmen inzwischen verlassen, und das Programm besteht heute aus zwei Personen, davon 96 % durch einen einzigen Gründer.
Die vollständige Sammlung der Fälle, sowohl jene, die es richtig machen, als auch die warnenden Beispiele, finden Sie in unserer Übersicht der Unternehmen, die bei Employee Advocacy auf LinkedIn tatsächlich gewinnen.
Das Muster ist bei allen gleich: Die Führung geht voran (in der Beratung ist das partnergeführte Modell von Deloitte der klarste Fall), jede Person erhält eine Spur, die zu ihrer tatsächlichen Expertise passt, und das Unternehmen macht das Posten so einfach, dass Dranbleiben leichter fällt als Ausbrennen.
Woher diese Fakten stammen
Jede Unternehmenszahl hier ist aus unserem Forschungskorpus von 3.249.988 LinkedIn-Posts berechnet (1.333.072 in den zwölf Monaten bis zum 7. September 2026, von 39.729 verschiedenen Fachleuten), indem wir die Autorin oder den Autor jedes Posts dem aktuellen Unternehmen zuordnen und nur Profile mit mindestens drei Posts im Zeitfenster zählen.
Follower- und Reichweitenzahlen werden pro Person aggregiert, nie über Posts hinweg aufgebläht; die Unternehmensseite selbst ist ausgeschlossen; Nicht-Unternehmensbezeichnungen werden herausgefiltert.
Wir haben außerdem eine Handvoll Creator-Economy-Firmen entfernt, deren Mitarbeitende einzeln berühmt sind (Anthropic, Substack und Ähnliche), denn sie zu zählen würde persönliche Bekanntheit messen statt ein Programm.
Eine Grenze ist wichtig, und wir benennen sie klar: Dieser Korpus besteht aus Profilen, die in unseren Forschungsbestand importiert wurden. Er übergewichtet die Welt von B2B, GTM, Sales-Tech und Creators sowie Big Tech, und er ist keine Vollerhebung von LinkedIn.
Das Fehlen in unseren Daten bedeutet nicht, dass ein Unternehmen keine Advocacy betreibt, nur, dass seine Leute nicht in unserer Stichprobe sind.
Die externen Benchmarks, die wir zitieren (die rund 8-fache Engagement-Zahl, die rund 10-fachen Netzwerke und die rund 3 % der Mitarbeitenden, die überhaupt teilen), stammen von LinkedIn selbst und sind breit veröffentlicht; das Muster, dass Menschen mehr vertraut wird als Marken, ist im Edelman Trust Barometer dokumentiert; und LinkedIns offizieller Leitfaden zu Employee Advocacy ist eine nützliche Einführung. Korrekturen fließen in die nächste vierteljährliche Aktualisierung ein.
Ein ganzes Team in seiner eigenen Stimme zum Posten zu bringen, ist die Aufgabe, für die MagicPost gebaut ist. Um zu sehen, wie das in Ihrem eigenen Team aussieht, buchen Sie eine kurze Demo mit uns.
Wie MagicPost die Aktivität und den Redaktionskalender Ihres Teams verfolgt
FAQ
Funktioniert Employee Advocacy auf LinkedIn tatsächlich?
Ja, wenn sie verteilt ist. LinkedIns eigene Zahlen beziffern von Mitarbeitenden geteilte Inhalte auf rund das Achtfache des Engagements einer Markenseite, und die Netzwerke der Mitarbeitenden sind weit größer als die meisten Unternehmensseiten. Aber der Multiplikator entsteht nur, wenn viele Mitarbeitende posten.
In unserer Auswertung von 1,3 Mio. Posts kommt die Reichweite der meisten Unternehmen von einer einzigen Person, was sie auf ein Netzwerk begrenzt; die Unternehmen, die einen breiten Querschnitt zum Posten bringen, sind die, die den Multiplikator tatsächlich nutzen.
Welche Unternehmen haben die beste Employee Advocacy auf LinkedIn?
Bei der wirklich verteilten Reichweite in unserem 2026er Korpus stechen HubSpot, AWS, Clay und Google heraus (ihre wichtigste Einzelperson macht 40 % oder weniger der Gesamtreichweite aus). Unter den kleineren GTM-Spezialisten führen Clay und lemlist schlanke Programme mit hoher Beteiligung, bei denen der Großteil des Teams postet; ColdIQ und Gong zeigen, wie schnell ein Programm auf eine einzige Stimme zusammenfällt.
Wir porträtieren sie in unserer Übersicht, Programm für Programm in unseren Employee-Advocacy-Case-Studies auf demselben Korpus und in einzelnen Unternehmens-Deep-Dives, alles gemessen statt behauptet.
Warum posten nur wenige Mitarbeitende, und wie behebt man das?
Rund 97 % der Mitarbeitenden teilen nie Unternehmensinhalte (LinkedIns eigene Zahl), fast immer, weil sie nicht wissen, was sie posten sollen, keine Zeit haben oder Angst haben, in der Öffentlichkeit falsch zu klingen.
Sie beheben das, indem Sie diese Reibung beseitigen, nicht indem Sie mehr Posts anordnen: Geben Sie den Leuten redaktionelle Leitlinien und Spuren, die zu ihrer Expertise passen, erkennen Sie die Beteiligung an, und nutzen Sie Tools, mit denen ein guter Post Minuten dauert und trotzdem nach der Person klingt.
Das ist der Unterschied zwischen einem echten Programm und einer Gründerin oder einem Gründer, die allein posten.
Die Hebel für mehr Beteiligung stehen in unserem Leitfaden zur Employee-Advocacy-Adoption.
Ist es besser, wenn mein CEO postet oder mein ganzes Team?
Beides, aber das ganze Team ist dort, wo das Potenzial liegt. Eine produktive Geschäftsführung ist wertvoll, doch unsere Daten zeigen: Unternehmen, die sich auf eine einzige Person verlassen, sind auf deren Publikum begrenzt und fragil, die Reichweite verschwindet in dem Moment, in dem diese Person kürzertritt.
Die Advocacy-Gewinner verbinden die Sichtbarkeit der Führung mit breiter Beteiligung, und genau das vervielfacht die Reichweite und macht sie dauerhaft.
Wie misst man Employee Advocacy?
Wir ordnen jeden LinkedIn-Post in unserem Korpus dem aktuellen Unternehmen der Autorin oder des Autors zu, zählen Profile mit mindestens drei Posts im zurückliegenden Jahr als „Markenbotschafter“ und messen für jedes Unternehmen die Zahl der Markenbotschafter, das Postvolumen, das mediane Engagement und wie konzentriert seine Reichweite ist (der Anteil der größten Einzelperson).
Eine geringe Konzentration signalisiert ein wirklich verteiltes Programm; eine hohe Konzentration signalisiert, dass eine Person das Unternehmen trägt.
