Quel type de publication LinkedIn génère le plus d'engagement ?

Le classement : chaque type de publication, par taux d'engagement

Le taux d'engagement ici est la somme des (likes + commentaires) divisée par le nombre d'abonnés de l'auteur, calculé par publication, puis représenté par la valeur médiane pour qu'aucune publication virale aberrante ne fausse une ligne. (Nous disons « par rapport aux abonnés » une seule fois et cela s'applique partout sur cette page.) Chaque type ci-dessous est basé sur au moins 3 000 publications.

À titre de comparaison : la publication LinkedIn médiane, tous types confondus, obtient un taux d'engagement de 0,39 % par rapport aux abonnés (le chiffre clé). Ainsi, une publication pour « célébrer une victoire » à 1,21 % génère environ trois fois la médiane de la plateforme, tandis qu'un « partage de podcast / vidéo » à 0,29 % se situe en dessous.

Le seul schéma qui explique l'ensemble du tableau

Lisez le tableau par les deux bouts et la même ligne apparaît. Le haut est à la première personne et émotionnel : une victoire (1,21 %), un défi que vous avez surmonté (1,03 %), un moment difficile que vous traversez encore (0,80 %), une leçon que cela vous a apprise (0,70 %). Le bas correspond à ce que vous demandez au lecteur de faire pour vous : regarder votre podcast (0,29 %), s'inscrire à votre webinaire (0,31 %), acheter ce pour quoi votre publication axée sur la valeur les prépare (0,33 %).

Le mécanisme n'est pas compliqué. L'engagement suit le don, pas la demande. Une publication qui offre au lecteur une émotion ou un aperçu est récompensée par des j'aime et des commentaires ; une publication qui demande au lecteur de prêter attention à votre entonnoir est un retrait, et le public le tarifie en conséquence. L'écart de un à quatre entre le haut (1,21 %) et le bas (0,29 %) est l'écart entre proposer quelque chose et demander quelque chose.

La colonne des commentaires le montre encore plus nettement. Le type « moment difficile » génère une médiane de 16 commentaires pour seulement 47 mentions j'aime médianes, et « défis surmontés » en génère 14.

La vulnérabilité est le plus puissant aimant à commentaires sur la plateforme : les gens réagissent bien plus volontiers à une difficulté qu'à un guide pratique. Les types promotionnels se situent à l'autre extrémité (une annonce de lancement obtient une médiane de 5 commentaires), car il n'y a rien à répondre à une publicité.

Les lignes qui méritent un second coup d'œil

L'histoire simple de haut en bas comporte quelques nuances, et c'est là que réside l'intérêt utile.

Liste de conseils / règles (0,49 %) vs Conseils percutants (0,44 %). Le classique article de liste "5 règles que j'aurais aimé connaître" l'emporte sur les conseils percutants génériques, mais d'un cheveu seulement en termes de taux. Là où il est payant, c'est sur le volume brut : une liste de conseils/règles obtient une médiane de 57 mentions j'aime et un nombre remarquable de 23 commentaires médians, le nombre de commentaires le plus élevé de tout le tableau, contre 28 et 10 pour les conseils percutants. La prime à l'article de liste est réelle, mais c'est une prime sur la portée, pas sur le taux. Gardez cette idée en tête, elle revient plus bas.

Avis à contre-courant (0,49 %). Le pari de l'"opinion impopulaire" se situe au milieu du tableau, pas en haut. La provocation suscite des commentaires (médiane de 14) parce que les gens débattent, mais elle n'apporte pas l'affection que procure une véritable victoire ou une difficulté. Si toute votre stratégie repose sur des avis tranchés, les données montrent que vous échangez de la bienveillance contre un combat et que vous vous retrouvez au milieu du peloton.

Annonce de lancement (0,43 %). C'est mieux que le plancher promotionnel, et c'est bien là le but. Demander aux gens de s'inscrire (0,31 %) ou de regarder (0,29 %) sous-performe, mais annoncer que vous avez lancé quelque chose reste plus efficace, car les lancements des autres sont des événements, pas des publicités. Un lancement est un jalon que vous partagez, ce qui le rapproche de la famille des "victoires" plutôt que de celle du "cliquez ici". Annoncez le jalon ; ne quémandez pas le clic.

Ressources utiles (taux de 0,42 %, mais 51 mentions j'aime médianes). Cette ligne est l'anomalie prise sur le fait. Son taux d'engagement est proche du bas, pourtant ses mentions j'aime médianes (51) se situent parmi les meilleures performances. Pourquoi ? Les comptes plus importants publient plus souvent le type "voici une ressource", et un compte plus important recueille plus de mentions j'aime brutes tandis que son taux est mécaniquement dilué par un dénominateur d'abonnés énorme. Les mentions j'aime ont l'air super ; le taux est le reflet le plus fidèle de l'efficacité. C'est exactement pourquoi chaque ligne présente le taux, les mentions j'aime et la taille de l'échantillon côte à côte : si vous lisez une seule colonne, vous vous tromperez. (Le même biais de taille traverse chaque segment de ces données, du sujet au format.)

Quelle est la fiabilité de ce classement ?

Suffisamment fiable pour faire confiance au classement, avec trois bémols qu'il convient d'énoncer clairement.

1. Les types sont attribués par notre classificateur de contenu sur le texte de la publication, et non déclarés par l'auteur. Il lit ce que fait la publication et l'étiquette. C'est bien, mais pas parfait.

2. Une vraie publication peut mélanger les types. Une publication de type « retours d'expérience » qui se termine par un placement de produit discret est à la fois une leçon et une vente axée sur la valeur ; le classificateur choisit le type dominant. Plus l'intention d'un type est claire, plus son chiffre l'est.

3. Nous ne conservons que les types comportant au moins 3 000 publications, de sorte que chaque taux ci-dessus est une médiane stable, et non le fruit d'un petit échantillon. (Un type de notre ensemble d'étiquettes, « Rant », est tombé en dessous de ce seuil et n'est pas classé.)

Rien de tout cela ne change le titre principal, car le titre correspond à un écart de un à quatre sur des dizaines de milliers de publications par type, et non à une arrivée serrée entre deux lignes.

Où se situent réellement vos types de publications ? Les analyses LinkedIn de MagicPost évaluent chaque publication que vous publiez en fonction de son taux d'engagement, par rapport à votre propre historique, afin que vous puissiez voir les types qui fonctionnent pour votre public plutôt que la moyenne de la plateforme. Pour observer l'évolution de ce classement au fil du temps, le MagicPost Benchmark le reconstruit sur la base de données récentes et vous envoie la mise à jour chaque mois.

Quels types de publication suscitent le plus d'engagement (et lesquels éviter)

Le tableau n'est pas un ordre de ne publier que des victoires. Un flux composé uniquement de victoires ressemble à une compilation de moments forts à laquelle personne ne croit. C'est un guide pour votre mix.

1. Donnez principalement. Consacrez la majeure partie de vos publications aux types à fort taux d'engagement et à la première personne : une victoire, une leçon, un défi surmonté, un récapitulatif franc d'une situation. Ce sont ceux que l'algorithme et l'audience récompensent, et ce sont ceux que vous seul pouvez écrire.

2. Demandez occasionnellement. La promotion est autorisée ; les données indiquent simplement qu'elle doit rester minoritaire. Personne n'a développé d'audience à 0,31 %, mais tout le monde a parfois un webinaire à remplir.

3. Lorsque vous demandez, enveloppez-le dans une victoire ou une leçon. C'est la démarche que le tableau réclame. Ne publiez pas un simple "inscrivez-vous à mon webinaire" (0,31 %). Publiez la leçon que vous allez y donner, le moment difficile qui vous a poussé à le concevoir, et laissez l'inscription s'appuyer sur une publication que les gens voulaient réellement lire. Vous empruntez le haut du tableau pour porter le bas.

4. Utilisez le listicle pour la portée, de manière délibérée. Lorsque vous recherchez des commentaires et des enregistrements plutôt que du taux d'engagement, une liste d'astuces/règles obtient la médiane de commentaires la plus élevée dans les données (23). Glissez-en une lorsque vous avez besoin de susciter la conversation, et non comme pain quotidien.

Si le plus difficile est de ne jamais manquer de types à alterner, c'est un problème de génération, et les idées de post de MagicPost répondent parfaitement à cette intention : elles maintiennent une file d'attente fraîche d'angles d'attaque pour que vous ne restiez jamais figé devant "victoire, leçon ou lancement ?" sans aucune ressource.

D'où proviennent ces données

Ces chiffres sont propres à MagicPost, établis à partir d'un ensemble de base de 1 141 932 publications LinkedIn publiées au cours des 12 derniers mois par des créateurs individuels (les pages d'entreprise et de thématiques ont été exclues, les auteurs de moins de 100 abonnés ont été exclus), les partages et les publications supprimées ayant été filtrés. Le taux d'engagement est calculé par publication comme (mentions j'aime + commentaires) divisé par le nombre d'abonnés de l'auteur, puis résumé sous forme de médiane par type. La médiane est préférée à la moyenne, afin qu'une publication virale ne puisse pas faire basculer le chiffre d'un type. Les types de contenu sont attribués par le classificateur de MagicPost sur le texte de la publication ; une publication peut mélanger les types et le classificateur choisit le type dominant ; nous ne signalons que les types ayant au moins 3 000 publications (22 d'entre eux). Les médianes de mentions j'aime et de commentaires figurent à côté de chaque taux précisément parce que la taille du compte est masquée dans le taux, et les trois colonnes ensemble empêchent qu'un seul chiffre ne soit trompeur.