MagicPost · Benchmark LinkedIn
Juin 2026
Impressions par post selon le nombre d’abonnés · 22 724 posts analysés| Abonnés | Faible | Médian | Haut | Top 10 % |
|---|---|---|---|---|
| 0-1K | 93-9 % | 207-3 % | 454-4 % | 1 143+3 % |
| 1K-5K | 170-9 % | 388-9 % | 981-9 % | 2 800-7 % |
| 5K-10K | 288-7 % | 771-7 % | 2 136-4 % | 6 454-9 % |
| 10K-25K | 420-25 % | 1 168-18 % | 3 593-9 % | 11,9 k-4 % |
| 25K-50K | 986+35 % | 2 666+13 % | 7 703+9 % | 22,7 k-3 % |
| 50K-100K | 2 126-6 % | 4 916-4 % | 14,8 k-1 % | 37,5 k-12 % |
| 100K+ | 4 622-8 % | 11,6 k-6 % | 30,6 k+3 % | 79,8 k-11 % |
Faible = quart inférieur · Médian = post du milieu · Haut = quart supérieur · Top 10 % = meilleur décile
Évolution sur six mois
Impressions médianes d’un post LinkedInimpressions sur un post image
+NaN % vs les autres posts du même auteur
+NaN % vs les autres jours de semaine du même auteur
Ce mois-ci, aucun type de contenu ne se distingue de manière fiable : ni les formats, ni les sujets, ni les styles d'écriture ne montrent de lien clair avec une portée plus haute ou plus basse que la moyenne habituelle de chaque auteur. L'hypothèse selon laquelle LinkedIn pénaliserait les textes au ton artificiel ne se confirme pas. Quand on compare, chez un même créateur, ses posts les plus « IA » à ses posts les plus « humains », la différence de portée n'est pas statistiquement établie. L'écart observé entre les deux groupes, un peu plus de 13 points de portée relative, n'est pas suffisant pour en tirer une règle. La lecture pratique reste donc la même : ce qui pèse sur la portée, c'est le contenu sans angle propre et interchangeable d'un créateur à l'autre, pas la façon dont la phrase est tournée.